本报记者樊宏伟综合报道 11月25日，美国先进细胞技术公司宣布该公司首次用克隆技术培育出人体胚胎细胞，在世界各地引起轩然大波，反对之声此起彼伏。

　　虽然该公司称他们的目的不是克隆人，而是利用克隆技术治疗疾病，但还是遭到众多批评。美国总统布什表示，百分之百反对任何形式的人类克隆。美国国会参议员则称，将会很快通过法案禁止所有克隆研究。巴西、德国、意大利等国和欧盟的发言人也均对此发表反
对意见，认为科学研究不应超过伦理界限，有必要加强立法。

　　不过，美国参议院多数党领袖达施勒的态度比较中立，他建议国会应该把生殖性的克隆实验和治疗性的克隆区分开来。

　　世界上第一头克隆羊“多利”的创造者之一维尔穆特赞同这一建议。维尔穆特一直反对克隆人，他认为，先进技术细胞公司更可能是出于商业目的，而不是技术上的考虑，从科学成就上来说，他们取得的不过是个小突破。

　　在科学界内，不少生物学家对这一做法则嗤之以鼻，认为这一实验结果没有科学意义，而且是对生物伦理的严重挑衅。法国国家农艺学研究所动物克隆专家让.保罗.勒纳尔表示，先进细胞技术公司所使用的方法实际上就是克隆多利羊的方法，而且美国科学家仅获得含有6个细胞的人类早期胚胎远不能满足需要。

　　美国宾夕法尼亚大学生物伦理学家麦吉博士甚至怀疑先进细胞技术公司宣布的真实性，因为实验的很多细节还没有公开。

　　我国正在规范干细胞和克隆技术研究

　　本报记者曾伟报道 克隆人离我们只有一步之遥，如何让克隆技术不是给人们出难题，而是在人类可以控制的范围内最大限度地造福人类?昨日，本报记者采访了北京大学干细胞研究中心首席科学家李凌松教授。

　　李教授说：“目前公认的国际规范有三点，一是坚决反对克隆人，二是不能将人的精原细胞与动物杂交，三是对用于实验的胚胎干细胞来源要进行限制并作出具体规定。在我国相关规定和法律没有出台之前，我们的研究将按照国际规范行事。”

　　“对于一些国际规范模糊不清的‘灰色区域’，不同国家做法也不一样，比如信奉基督教的英国人规定，体外授精14天后的受精卵不得用于实验，而以色列则没有这样的规定，对于这些‘灰色区域’，我们要根据自己的国情具体分析。”

　　据了解，目前，虽然国际上普遍对克隆人即生殖性克隆持反对态度，但对治疗性克隆，也就是利用克隆技术获得人类干细胞以用于对病变组织和器官进行替代治疗，则基本认同。但专家认为，目前能用于临床的治疗性克隆技术尚处于细胞替代性治疗阶段，真正克隆出可用于移植的人类组织和器官，现在还为时尚早。

　　“干细胞和克隆研究需要相当的技术、先进的设备和良好的道德基础，”李教授强调说，“涉及这个领域的研究机构必须具备相当的实力和资质，否则很容易造成失控。”

　　据悉，目前，一个由国家有关部门召集、有生物学家和伦理学家参与的专家小组正在对我国干细胞及克隆技术研究现状进行评议，一个旨在规范我国干细胞和克隆技术研究的“审查委员会”正在酝酿之中。

 
 
 

 

 

 
享受手机短信息服务
您还可以通过
新浪点点通软件
摩托罗拉6188手机
爱立信R380sc手机
西门子3518i手机
浏览新浪网新闻
 
 
 
 
 评论：克隆人算是什么人？

--------------------------------------------------------------------------------

http://www.sina.com.cn 2001/02/05 10:04 北京青年报

　　几天前，一位美国的科学家向外界透露，多国科学家准备联合克隆人，已经有十对不孕夫妇报名参加该实验。

　　科学家们计划将普通的男性细胞或者是主体细胞和一枚女性卵子结合起来，储存于女性卵子中的遗传信息将事先被消除。通过细胞分裂形成的胚胎应只带有这名男性的全部遗传信息，最后将胚胎移植到女性子宫中。当然，如果一对夫妇愿意的话，也可以克隆女性。

　　科学家进一步说，动物克隆实践中通常会有几百次失败才能制造出一个活的胚胎，克隆人成功的关键在于遗传信息的稳定性。实验将在一个地中海城市进行。

　　在克隆人真正出世前，人们最好不要妄下结论，我们有必要把存在脑中的错误结论纠正过来。以下列举了几种对克隆人的错误观点，之后是正确的注解。

　　1.一个克隆人不是一个正常人

　　不管克隆技术怎样发展，克隆人怎样产生，都是人，与被克隆人实质上是存在着年龄差的同胞胎，正是这一点让人们觉得很难应对克隆人出现的伦理关系。

　　2.克隆创造人，在充当“上帝”的职责

　　克隆并不能创造生命，克隆只是从现在的生命中创造生命。

　　3.克隆不是一种自然过程

　　克隆利用自然存在的生育程序，虽然有人说克隆并不是生育的一种自然形式，但可以说它是借助人造环境的生育过程。

　　4.克隆人没有心灵

　　克隆人同正常人一样有情感和感受，但克隆人的情感和被克隆人并不一样。一个广为人知的例子就是克隆希特勒，他是否会制造一场屠杀浩劫？虽然一个人的性格一部分由基因决定，是天生的，但外部环境对形成一个人的性格起更大作用。如果克隆的希特勒生活在现在的美国，这时全世界都是处于稳定繁荣状态，这个希特勒与生活在战后的德国充满仇恨和一片废墟的希特勒性格是不一样的。

　　5.身体上任何一部分的细胞都可以用来克隆

　　不是，具体情况研究人员也不太说得清，他们认为，一种称为干细胞的细胞，制造起来较为方便。这种遍布全身的细胞，可以产生多种其他细胞，即使在头发上也可找到。

　　6.每人都能拥有克隆人

　　虽然克隆被认为是将来治疗不孕症的良方，但基本上讲，克隆还是父母制造的，并不是某个人就能随便克隆一下。许多人想可以让克隆人像奴隶一样做大量的工作，但不要忘记，克隆人同人一样有相同的权利和义务。

　　7.如果克隆植物人等等没有意识的人，克隆出来的器官可以提供给人类

　　一方面来讲，克隆无意识的人属于不道德行为，另一方面也要承认，克隆无意识的人需要更尖锐的知识与技术。意识并不具备能通过基因随便拿走的特性，也没有独立的DNA能决定意识是否存在。更进一步说，证明一个克隆人没有自我意识是非常困难的，即使是植物人，我们也得承认他内心还是有意识的。

　　有研究者理论上证实可以只克隆人的某些器官，科学家认为这样克隆出来的器官会同母体具备相同基因，这样在器官移植时排斥性会小。

　　8.伟大的历史人物、英雄可以重生

　　目前克隆成人的技术是核细胞转移法，这一定要求合并两个活的细胞：卵子和含有想要复制的DNA的细胞，即使是冷冻的死人也不行，照目前来看，将来克隆死人的成功性并不大，即使这些人被克隆了，我们前面提过，他的性格发展与他生活的外部环境有不可分割的关系，所以克隆出来的希特勒不会像那个二战魔头希特勒，克隆的爱因斯坦也大概不会成为伟大的物理学家，从这个意义上讲，克隆他们并无意义。

　　9.把人的细胞核放进绵羊的卵子里会有奇迹发生

　　这是不可能的，由于放进卵子里的遗传物质开始分裂之时，是依据卵子里的蛋白质所发出的指示工作，倘若卵子和DNA来自不同的物质，则有关的指示不能配合，就像人听不懂绵羊的语言一样。

　　10.人可以无休止地被克隆

　　克隆羊多莉刚出生时，它的染色体却告诉我们：当它离开母体时，就已经有好几岁了。

　　苏格兰罗斯林研究院的科学家们对多莉的染色体做了仔细的研究，发现其染色体末端，即端粒，比同龄的普通绵羊短。科学家认为，端粒是决定细胞老化的主要因素，端粒越短的细胞越接近死亡。变短的端粒或许表明遗传的蓝本会随着时间流逝而老化，无休止地克隆一个动物是不可能的。

　　不管有多少人反对，也许我们该开始学会跟克隆人打招呼了。

　　意大利和美国科学家已携手展开克隆人的研究，已经有了某国的支持，已经有了志愿者，已经有了5%的把握，那个还不知道名字的克隆人就要出世了。

　　1996年，一只名叫多莉的小羊曾让这个世界沸沸扬扬，从那时起人们就有预感：我们会不会跟在羊的后面？几乎所有的人都为这个想法惶惑不安，人类在科学

　　面前已经没有一丝余地了。热闹的反对声并没有抵过科学家的执着，既然理论上可能，事实上也就可能，真的没有什么能够阻挡住科学。只是，用尽想像，仍然不知道人类会走到哪一步。既然克隆人就要和我们见面，我们也准备一下吧。

　　克隆人：魔鬼要出瓶了？

　　1.克隆人真的出现也没什么可怕，我就是担心技术不够进步和完善而研制出来的不是一个健康的人而是一个傻瓜或者白痴。

　　克隆人出现的伦理问题应该正视，但没有理由因此而反对科技的进步。———何祚庥中科院院士

　　2.从有性繁殖到无性繁殖，就进化而言是一种退化。尽管有人搞克隆人，但人类繁衍的必然趋势是有性繁殖。至于不孕夫妇想要孩子完全可以通过试管婴儿的方式解决。

　　克隆人已具有人的社会属性，绝不能等同于商品去考虑其经济价值。———刘新垣中科院院士

　　3.大量生产克隆人有可能导致相同特性的人大量存在，他们极易患上相同的疾病，从而因一种疾病就可能毁了整个人群。一个人可以轻易地用病毒就把人类消灭。———吴昆医学博士

　　克隆的漫漫长路

　　1938年汉斯.斯皮曼建议用成年的细胞核植入卵子的办法进行哺乳动物克隆。

　　1952年运用斯皮曼的构想，出现世界上第一只克隆青蛙。

　　1962年约翰.格登宣布他用一个成年细胞克隆出一只蝌蚪，从而引发了关于克隆的第一轮辩论。

　　1984年斯蒂恩.威拉德森用胚胎细胞克隆出一只羊。这是第一例得到证实的克隆哺乳动物。

　　1996年第一个用成年哺乳动物细胞克隆出的个体———克隆羊多莉出世了。

　　1997年美国总统克林顿决定5年之内禁止用联邦基金资助克隆人的计划。

　　2000年美国科学家用无性繁殖技术成功地克隆出一只猴子“泰特拉”，这意味着克隆人本身已没有技术障碍。

　　2001年美、意科学家联手展开克隆人的工作。

 
评论：应提倡克隆人技术的人文关怀

--------------------------------------------------------------------------------
 
http://www.sina.com.cn 2001年08月30日 09:32 人民网-人民日报海外版
 
　　文/谢卫群

　　如果随心所欲地改造生命，这个世界会发生什么？

　　记者：这些天，听了不少学术报告。一个整体印象是，随着现代生物技术不断向前推进，它所改造、创造的对象与人类的关系越来越密切：微生物、植物、动物乃至人类自身，
使人类第一次可以在生命的最本质特征———遗传上“随心所欲”地改造生命。这是科学的进步，但人们也不得不担心，假如人的克隆、转基因动植物、异种移植不断扩张的话，这个世界会发生什么？

　　邱仁宗：生物技术最早是利用微生物研究一些特殊的病毒，如大肠杆菌等。当时，科学家最担心的是，这些微生物或是病毒，由于各种原因逃出实验室，产生流行性疾病，危害人群。在严格的控制下，这样的事情没有大规模地发生。

　　现代生物学发展之后，科学家在创造技术的同时，担心的事也越来越多了。如转基因技术，这一技术用于农业，诞生了转基因食品，为人们提供了更丰富可口的食品。但是，如果有一天不小心，致使一个物种疯长，整个生态可能就面临毁灭。

　　又如基因治疗。假如将这一手段在生殖细胞上进行的话，人类的下一代是否会有变异？

　　又如异种移植。把猪的器官移植到人体，以解决人类器官移植供体不足，但随之而来也可能带来一些不良后果。科学家发现，猪身上带有两三种逆转录病毒，如艾滋病，在猪身上不会感染，通过异种移植将猪的器官移植到人身上后，却可能感染。

　　记者：在发展与担心之间我们应该做些什么？是放任自流还是严加限制？

　　邱仁宗：我以为，对普通的生物技术应该鼓励，等发现问题再进行限制。对一些高级的生物技术就应该严格控制，如生殖细胞的基因治疗、异种移植、克隆人等等。甚至应该采取有罪推定的政策。必须严格控制只进行动物试验，等有足够的证据证明无害之后才能用作人体。这是对人的保护与尊重，也有利于生物技术的健康发展。

　　克隆技术相对粗糙，人的质量没法保障

　　记者：说到克隆人，最近好像又有不少新闻。十几天前，意大利的一位医生因为提出要克隆人受到政府的指责而起诉政府。这一现象是不是说明，政府的行为有可能阻碍生物技术的发展？

　　邱仁宗：要严格区分治疗性克隆与生殖性克隆。生殖性克隆即克隆人，应该严格控制，而且绝不能做。克隆人可能产生的社会、伦理问题姑且不论，就其技术本身而言也还有两点不可克服的缺陷：

　　其一，克隆人是单性生殖，从进化论的角度看，这是最低级的生殖方法，历史证明，人类进入有性生殖之后，才更加优质优等。其二，有性生殖有一个基因程序重组的过程，父母的基因结合后，新的生命要进行重组，这个过程需要几个月，是精雕细刻的。而克隆人的无性生殖过程，长则几天，短则几个小时，是一个粗糙的过程。就从克隆羊来说，我们只知了一头克隆羊多利，但是，它是在对227头羊进行克隆后，才诞生的，其成功率是1／227。科学试验可以有失败，克隆人能经受得起这种失败吗？如果克隆出来的人缺胳膊少腿，内脏不全，谁来对他们负责？科学家有创新的权利，但也应对这种创新负起社会责任。

　　从社会的角度看，人毕竟不是东西，不能随意制造，否则生命将不会受到尊重，人们也将不再珍惜生命，而且可能随意毁坏。对人的不尊重，其实就是人性道德的滑坡，迈出了这一步，就将一直倒退下去。况且，克隆人与真实的人完全不同，我们喜欢一个人，不是喜欢他的基因编码，而是基因编码与环境相作用形成的社会人。

　　记者：这样看来，与人类学相似，科学研究也应该有所规范：应该做什么、允许做什么、禁止做什么。

　　邱仁宗：是这样，业已证明有不良后果的技术，就不能做。目前，有足够证据证明，克隆人有许多技术问题；还有异种移植，因为有可能从动物身上带来许多疾病，也不能做。就是目前兴起的干细胞研究也如此。干细胞研究实质就是治疗性克隆的研究，因为是用于治病而被提倡，但是，干细胞用于生殖和胚胎也同样受限制。

　　许多国家都在制定相应的法律法规，英国已通过了相关法规，美国制定完毕正在论证通过中。条款各有不同，中心思想相似，即鼓励治疗性克隆，不允许生殖性克隆；不能将干细胞研究用于胚胎，移植到实验室是犯罪行为；不许将人的胚胎与动物胚胎混合，形成嵌合体；不许买卖胚胎等。核心是对人的尊重。

　　科学技术是把双刃剑，看到美好也要看到危害

　　记者：从我国的情况看，在生物技术领域，你认为有什么潜在的危机吗？

　　邱仁宗：从技术角度而言，潜在危机似乎还没有发生。但是，有一种思潮应该警惕，这就是我们的科学家、决策者的唯科学主义和技术至上论，以为科学技术可能带来一切。我认为，科学技术是把双刃剑，应该充分认识技术的作用，同时，也应充分估计它的负面影响。

　　上一世纪，有3件事引起科学家反思。

　　其一是原子弹，原子理论是科学的理论，但是直到原子弹问世，并在日本投放后，它产生的危害才让人类感到恐惧。爱因斯坦是原子弹制造的倡导者，但也是禁止原子弹的倡导者。

　　其二是纳粹医生在集中营用人体作实验，本来是治病救人的白衣天使却成了残害生命的魔王。生物医药技术还有什么价值？

　　其三是农药化肥大规模使用对环境造成破坏。20年前，有一本书叫《寂静的春天》，描述生态与环境遭破坏之后，春天的鸟不叫了，花不开了，本该生机盎然的春天变得一片寂静。

　　于是，科学的伦理、社会观被提了出来。我们提倡科学伦理，不是阻碍科学技术的发展，而是要最大限度地减少科学技术给人类带来的伤害，让它对人类更加有利。生物技术与其它技术一样，更加需要人文关怀。

 
观点：应该理性对待克隆人

--------------------------------------------------------------------------------

http://www.sina.com.cn 2001/03/01 15:01 新华网

　　新华网北京2月28日专电(记者潘治)21世纪是生物技术革命的世纪。然而新世纪伊始，在人类还没有充分享用到生物技术发展成果的时候，由此引发的克隆人问题已经无法回避。继去年一些组织和个人遮遮掩掩地提出克隆人类的试验后，近来又有美国和意大利等国科学家和某组织公开抛出了克隆人的计划。克隆人正从遥远的幻想日益成为逼近的现实。

　　幻想与现实的距离

　　去年年底曾有消息透露，某邪教组织目前正在美国克隆一名10个月大、因故夭折的婴儿，他们的克隆婴儿将在今年年底诞生。而今年一月，美国和意大利的两位科学家更是公开宣称要联手尝试克隆人。据美国《科学》杂志等媒体报道，他们称已有志愿者参加试验，克隆人将在明年夏天出世。此外还陆续有消息称，实际上早在1998年就已经有过失败的克隆人试验。在这些消息面前，幻想与现实之间的一张纸似乎一捅即破。

　　其实早有科学家坦言，世界各地都有一些科学家在进行克隆人的试验，且“已经为之投入了巨额资金”。但应当看到，由于克隆人问题可能带来的复杂后果，世界各国，尤其是生物技术发达的国家，现在大都对此采取明令禁止或者严加限制的态度。目前，已有23个国家明令禁止生殖性克隆。

　　尽管如此，一些国家对待克隆人的实际态度仍有不少“暧昧”之处。这主要是因为，谁也拒绝不了“治疗性克隆”在生产移植器官和攻克疾病等方面的巨大诱惑。为此，英国去年以超过三分之二的多数票通过了允许克隆人类早期胚胎的法案，而在美国、德国、澳大利亚等国，也逐渐听到了要求放松对治疗性克隆限制的声音。在禁止使用体细胞克隆技术克隆出人类早期胚胎(这实际是克隆人的早期阶段)，世界各国的态度并不坚决而彻底。而对治疗性克隆的研究，实际上也是一条通向单个完整克隆人出现的道路。

　　还应当看到的是，充分的动物实验可以克服克隆人在技术上的障碍。如果仅仅是禁止对人的克隆研究但却不限制克隆动物的研究，从技术上说对完全禁止克隆人意义并不大。因此，幻想与现实之间的界限，其实已经很模糊。

　　无法忽视的问题

　　我国古代孙悟空用自己的汗毛变成无数个小孙悟空的古老神话，表达了人类对复制自身的幻想。1938年，德国科学家首次提出了哺乳动物克隆的思想。但直到1996年体细胞克隆羊“多利”出世，“克隆”才迅速成为世人关注的焦点。而伴随着牛、鼠、猪乃至猴这种与人类生物特征最为相近的灵长类动物陆续的被克隆成功，克隆人似乎已经呼之欲出了。

　　然而科学家告诉我们，现有技术条件并不成熟。由于生物间的发育机制并不完全一样，极少量动物克隆的成功并不意味着人们已掌握了克隆人的技术。其次，“多利”是克隆277个绵羊胚胎后唯一的“硕果”，而最乐观的估计，克隆人的成功率也不足5％。再次，还有关于克隆生物个体尚存缺陷、早衰现象等争议。许多科学家担心，技术上如今还没有解决的这些问号，将直接威胁克隆人的生命。

　　与技术问题相比，人们更为害怕的，是克隆人给伦理道德等方面带来的巨大冲击。千百年来，人类一直遵循着有性繁殖方式，而克隆这种“实验室里人为操纵下制造出生命”的方式，确实让人难以接受。尤其在西方，“抛弃了上帝，拆离了亚当与夏娃”的克隆，更是因此而受到许多宗教的反对。另外，克隆人与被克隆人之间不可避免的要存在年龄差距，两者的关系不同于父子，也非兄弟等，有悖于传统由血缘确定亲缘的伦理方式，这也是另一个对伦理道德的巨大冲击。

　　需要澄清的是，“克隆人”被克隆的只是遗传特征，而受后天环境等诸多因素影响的思维、性格等社会属性不可能完全一样，因此历史人物不会因克隆而“复生”。此外，完善的克隆技术可以促进生物向着更有利的方向进化，与自然选择压力下生存竞争实现的进化并不相互抵触，也不会导致生物多样性的消亡以及人类的毁灭。

　　应该理性正视现实

　　从多利的“一枝独秀”，到近年来其它克隆动物的“群芳争艳”，克隆技术正不断发展，“克隆”本身已为人们所普遍接受。但与此同时，伦理道德的争论并无答案，赞成或反对者并没有提出新的意见。而不争的事实是，在严肃的科学家慎重对待克隆人的同时，想争第一的刺激也在促使一些人加速进行克隆人的地下实验。克隆人的问题，实际上是无法回避的。

　　克隆技术确实可能与历史上的原子能技术等一样，既能造福人类，也可祸害无穷。但“技术恐惧”的实质，是对错误运用技术的人的恐惧，而不是对技术本身的恐惧。人类社会自身的发展也告诉我们，当人类面对伦理道德的危机时，应该理性正视现实。历史上输血技术、器官移植等等，都曾经带来极大的伦理争论。而当首位试管婴儿于1978年出生时，更是掀起了轩然大波，但现在全世界已经有30万试管婴儿。某项科技进步最终是否真正有益于人类，关键在于人类如何对待和应用它，而不能因为暂时不合乎情理就因噎废食。

　　克隆出“多利”的苏格兰罗斯林研究所副所长格里芬指出，他目前反对克隆人的主要原因是，在人们尚无心理准备的情况下，克隆人可能会受到不公正的待遇。已有的相关信息表明，克隆人可能将很快出世，但届时人类社会或许并没有做好接受它的准备。专家指出，实验室中的研究，与人们的日常生活仍然有距离。而即使克隆人很快诞生，也不表明围绕克隆人的争论就将结束，虚幻的忧虑变成现实的担心可能引发更多的问题。现在，人们迫切需要做的是，以严肃的科学态度理性直面克隆人，通过讨论达成共识，加快有关克隆人的立法，从一开始就将其纳入严格的规范化管理之中。(完）